Completo

Introducción.

Las resinas compuestas son materiales dentales poliméricos bifásicos porque están constituidos por dos matrices principales, una orgánica y una inorgánica, unidas por un elemento que suele ser un silano,(1) estas deben ser colocadas en incrementos de 2 mm para obtener un mejor control de la contracción que sufre el material y de la completa polimerización de las resinas al fondo de la restauración(2) (3) para que haya una completa conversión de monómero a polímero en toda la extensión de nuestra restauración(4) y evitar daños como sensibilidad posoperatoria y muerte pulpar por la presencia de monómeros residuales. La contracción tiene su importancia en este estudio ya que puede debilitar la interfase diente-restauración, comprometiendo la integridad de la restauración, permitiendo microfiltración de bacterias y pudiendo ocasionar caries secundaria e hipersensibilidad;(2)(5) Las resinas Bulk Fill surgieron como una solución a la técnica de colocación incremental de resinas,( 6) que resultaban en un técnica de colocación compleja en el que intervenían muchos factores que podían comprometer el éxito de nuestra restauración final. Serán llamadas de esta manera aquellas resinas que puedan colocar por incrementos desde 4 mm de profundidad, mediante una técnica de monobloque. (7) La composición de las resinas Bulk Fill es similar a la de las resinas convencionales, aunque en algunos casos se han agregado otros monómeros o se ha modificado el monómero de Bowen por otros de menor viscosidad, (8) tienen porcentajes de relleno menores a las resinas compuestas convencionales microhíbridas y nanohíbridas, comparables con las resinas fluidas en porcentaje de relleno por volumen, pero mayores por peso. (9) En cuanto a la polimerización de las resinas de tipo Bulk Fill, no se han realizados cambios significativos, a excepción de Ivoclar, el cual es a base de Germanio. Las principales razones para explicar la mayor profundidad de fotopolimerización de estas resinas en comparación con las resinas convencionales son tres: La incorporación de sistemas de iniciación más eficientes en algunas resinas (Como el caso del Ivocerin); mayor translucidez en el material, y la disminución de la superficie de interfaz matriz/relleno que desciende la refracción de la luz. ( 7) A raíz de estas afirmaciones ha surgido la necesidad de analizar y verificar el desempeño de estas resinas y comprobar la correcta polimerización de este material y su porcentaje de encogimiento, para pronosticar un desarrollo aceptable en la práctica clínica.

Objetivo.

Comparar las resinas compuestas Filtek Bulk Fill de la casa comercial 3M y Tetric N-Ceram Bulk Fill de la casa comercial Ivoclar Vivadent en función a la profundidad de fotopolimerización y al porcentaje de encogimiento, determinando estas dos características en cada una de ellas.

Material y métodos.

Para las pruebas de profundidad de fotopolimerización se utilizó un molde de acero inoxidable para la preparación de 20 muestras cilíndricas, divididas en 2 grupos de 10 especímenes cada uno. El grupo A correspondió a la resina Filtek Bulk Fill de 3M y el grupo B correspondió a la resina Tetric N-Ceram Bulk Fill de Ivoclar Vivadent. Este molde tuvo una dimensión de 12 mm de alto por 4 mm de diámetro, basándose en lo establecido por la norma ISO 4049 que indica que el molde debe tener el doble de la profundidad de fotopolimerización indicado por el fabricante más 2 mm, para ello se utilizó como referencia la resina cuyo fabricante indica la mayor profundidad de fotopolimerización (5 mm de la resina Filtek Bulk Fill), se colocó una loseta de vidrio sobre un campo, sobre esta se colocó una tira de película transparente de poliéster y encima se colocó el molde de acero inoxidable previamente lubricado con aceite de silicón para facilitar la remoción de las muestras. Se llenó el molde con el material de prueba, teniendo cuidado de no incluir burbujas de aire. Se sobrellenó ligeramente el molde y se colocó una segunda tira de película transparente encima, seguido por una segunda loseta de vidrio. Se presionó el molde usando la segunda loseta para desplazar el exceso de material. Se retiró la loseta de vidrio de encima del molde y se colocó la punta de la lámpara sobre la tira de película transparente sobre la ventana del molde. Se irradió el material durante 20 segundos con una lámpara Bluephase N de Ivoclar Vivadent con una irradiancia de 800 mW/cm2. Se retiró la lámpara, se removió la tira de película transparente de encima, se removió el excedente de resina que sobresalía del molde, se abrió el molde para separar la muestra. Luego se eliminó el excedente de resina sin fotopolimerizar con una espátula para resina y se retiró del molde. Se midió la altura de las muestras cilíndricas de material polimerizado usando un micrómetro con una precisión de ± 0.1 mm y el resultado se dividió entre 2. Se registraron estos valores como la profundidad de fotopolimerización, en cada grupo se repitió el mismo procedimiento para las pruebas, los resultados se registraron en una tabla y se graficaron. Se realizó un análisis estadístico T de Student. Para las pruebas de porcentaje de encogimiento también se hicieron dos grupos con 10 muestras cada uno. Primero se colocaron muestras sobre un portaobjetos de vidrio, y se utilizó una balanza analítica para pesar muestras de 0.35 g para cada una. Posteriormente, sobre el portaobjetos se colocó un anillo de bronce de 3.7 mm de alto con la resina centralmente dentro del anillo, sobre éste se colocó un segundo portaobjetos y se presionó sobre el anillo para asegurar que el espesor de la muestra de resina fuera unirme (3.7 mm), las muestras pesadas fueron transportadas al instrumento medidor de contracción de polimerización dentro de una caja naranja para evitar el inicio de su polimerización con la luz ambiental. Las muestras fueron transferidas al instrumento de prueba de medición de contracción que incluye una base metálica con un orificio de 8 mm de diámetro en el que se coloca la punta de la lámpara que fotopolimeriza la muestra, un transductor (Solartron OD5, Solartron metrology, England) que tiene un vástago de libre movimiento conectado a un equipo con un programa de captura de datos (PICO ADC- 16, Pico Technology Ltdm Hardwick, Cambridge, UK.) Cada muestra fue polimerizada a través del portaobjetos inferior durante 20 segundos, utilizando una lámpara de fotopolimerización Bluephase N de la marca Ivoclar Vivadent con una irradiancia de 800 mW/cm2. La irradiancia de luz se midió con un radiómetro de polimerización modelo L.E.D Radiometer de la marca SDS Kerr. Se calculó el encogimiento de polimerización de cada muestra durante 600 s, de los cuales 20 segundos fueron de irradiación de luz y 580 sin radiación. Para las comparaciones entre los grupos se llevó a cabo el análisis T de Student.

Resultados.

Los resultados de las pruebas de profundidad de fotopolimerización dieron un promedio de profundidad de fotopolimerización de 4.2 mm para la resina Filtek Bulk Fill y de 3.7 mm para la resina Tetric N-Ceram Bulk Fill. El resultado del análisis estadístico T de Student arrojó un valor de P=.000 (Tabla 1) Los resultados de las pruebas de porcentaje de encogimiento dieron un valor promedio de 0.95% para la resina Filtek Bulk Fill y de 1.07% para la resina Tetric N-Ceram Bulk Fill. El resultado del análisis estadístico T de Student arrojó un valor de P=.001. (Tabla 2)

Discusión.

De acuerdo con un estudio realizado por la ADA en el 2013 titulado “A Laboratory Evaluation of Bulk-Fill Versus Traditional multi-increment-fill resin based composites”, la resina Tetric EvoCeram Bulk Fill, que corresponde a la resina Tetric N-Ceram Bulk Fill comercializada en México, no cumplió con los valores requeridos por la regulación, a diferencia de lo mostrado en el presente estudio, en el cual se siguió la misma metodología indicada en el estudio de la ADA, en el cual la resina Tetric N-Ceram Bulk Fill sí cumple con los tres requisitos establecidos por la norma, es decir, está a no menos de .5 mm por debajo de la profundidad de polimerización indicada por su fabricante(6). Según Flury y colaboradores en su estudio “Depth of cure of resin composites: is the ISO 4049 method suitable for bulk fill materials?” la resina Tetric EvoCeram Bulk Fill, no cumplió con los valores aceptados por la norma cuando se polimerizan durante 20 segundos, en contraste con la presente investigación que demuestra lo contrario (10).

Conclusiones.

De acuerdo con los resultados obtenidos en ambas pruebas, “Existen diferencias significativas entre Filtek Bulk Fill de 3M y Tetric N-Ceram Bulk Fill de Ivoclar Vivadent para la profundidad de fotopolimerización y el porcentaje de encogimiento”. Siendo mayor la profundidad de polimerización y menor el porcentaje de encogimiento de la resina Filtek Bulk Fill.

Palabras clave: Resinas Compuestas Resinas Bulk Fill Profundidad de Fotopolimerización Porcentaje de encogimiento

2023-06-23   |   336 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 15 Núm.1. Septiembre 2020 Pags. 52-55 Rev Invest Cien Sal 2020; 15(Supl. 1)