Completo

Introducción

La principal deficiencia de las restauraciones adhesivas actuales es su limitada durabilidad en boca y las fallas más citadas son la pérdida de retención y la filtración marginal. Estudios in vitro han reportado resultados variablemente conflictivos res pecto a la fuerza de adhesión de diferentes sistemas adhesivos en dentina primaria o dentina secundaria, otros estudios han mostrado resultados opuestos y algunos han descrito resulta dos similares en sus fuerzas de adhesión en ambos sustratos.

Antecedentes generales:

La idea detrás del uso de adhesivos dentinarios es que produzcan una capa fuerte y durable entre la resina y la dentina. Este adhesivo deberá estar compuesto por un monómero con un grupo hidrofílico y uno hidrofóbico para penetrar en la dentina y polimerizar in situ.

Antecedentes particulares: La dentina primaria y secundaria tienen una estructura, composición y características diferentes responsables de sus diferencias en la fuerza de adhesión resultante.

Antecedentes específicos: Los sistemas adhesivos universales o autograbantes se han convertido populares en la odontología debido a la disminución de pasos, evolucionando a una técnica menos sensible y amigable3.

Objetivo

Realizar una revisión sistemática de la literatura para evaluar las diferencias que existen en la fuerza de adhesión en dientes desproteinizados.

Material y métodos

 El protocolo utilizado para esta revisión sistemática siguió las recomendaciones de Elementos de informes preferidos para revisiones sistemáticas y protocolos de metaanálisis. La estrategia de investigación del presente trabajo se formuló de acuerdo con PICO (Problema, Intervención, Compa ración, Resultado). Se realizó una búsqueda bibliográfica en las bases de datos Pubmed, Cochrane Library, Web of Science y Embase. Se incluyeron únicamente artículos en inglés, español o portugués, publicados hasta enero de 2020. Con las palabras clave: hypochlorite, dentine, tooth, de proteinization, adhesive force. De acuerdo con los criterios de inclusión y exclusión predeterminados, todos los títulos y resúmenes fueron examina dos por un revisor (MC) para encontrar estudios relevantes; Dos revisores (MC y EC) examinaron de forma independiente los textos completos de los estudios relevantes para seleccio nar los estudios elegibles sobre los resultados descritos en la estrategia PICO. Cualquier desacuerdo se discutió y, si era necesario, se buscó la opinión de un tercer revisor (ASC).

Resultados y discusión

La búsqueda inicial resultó en 877 referencias: 302 de Pub Med, 491 de Web of Science y 84 de Embase. Luego de eva luar títulos y resúmenes, se obtuvieron 212 estudios relevan tes. Después del análisis del texto completo, se incluyeron 72 referencias en esta revisión sistemática. Efecto del NaOCl en la adhesión a esmalte con fluorosis En un estudio realizado por Miguel Ángel Fernández y colaboradores en 2023, se investigó la fuerza adhesiva a dentina de diferentes agentes desproteinizantes. Se evaluó la fuerza de unión inmediata y se encontró que la aplicación de NaOCl antes del grabado del esmalte con ácido fosfórico mejoró significativamente la fuerza de unión de los materiales. Sin embargo, no se observó un efecto significativo de los agentes desproteinizantes cuando se aplicaron después del grabado con ácido fosfórico. El objetivo del estudio fue comparar el efecto de diversos agentes desproteinizantes sobre la resistencia al corte del composite al esmalte de los dientes primarios. Se dividió a cuarenta molares temporales sanos en cuatro grupos y se aplicaron diferentes tratamientos. Los resultados mostraron que la fuerza de unión más alta se obtuvo en el grupo tratado con gel de bromelina e hipoclorito de sodio, mientras que la fuerza de unión más baja se observó en el grupo de control. Sin embargo, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los cuatro grupos. En conclusión, entre los agentes desproteinizantes evaluados, la deproteinizacion con gel de bromelina e hipoclorito de sodio mostró ser más efectiva en términos de fuerza de unión comparada con la papaína. NaOCl como agente desproteinizante En un estudio sobre la influencia de los tiempos de aplicación de hipoclorito de sodio (NaOCl) en la adhesión a la dentina, se encontró que las soluciones de NaOCl al 6% pueden afectar negativamente la polimerización de los adhesivos debido a la generación de radicales libres durante su acción. Para contrarrestar este efecto, se propuso el uso de antioxidantes o agentes reductores. Se observó que el tratamiento previo con NaOCl durante 15 s o 30 s resultó en una disminución significativa en la resistencia de unión inmediata a la dentina, mientras que el tiempo de lavado no tuvo un efecto significativo. Por otro lado, la aplicación de ácido hipocloroso (HOCl) durante 15 s o 30 s no tuvo un impacto significativo en la adhesión cuando se lavó durante 5 s o 15 s, pero se observó un aumento en la resistencia de unión cuando el tiempo de lavado se extendió a 30 s. Se concluyó que la solución de HOCl al 100 ppm mos tró un efecto desproteinizante más fuerte que la solución de NaOCl al 6%, y que la solución de HOCl podría ser eliminada más fácilmente, dejando menos residuos oxidativos en la superficie de la dentina pretratada. En resumen, el pretratamiento con HOCl durante 15 s o 30 s seguido de un tiempo de lavado de 30s mejoró significativamente el rendimiento de adhesión, mientras que el tratamiento con NaOCl disminuyó la fuerza de unión inmediata a la dentina. Comparación con otros agentes acondicionadores Diferencias en la calidad del grabado y la fuerza de unión de las resinas. Varios estudios han demostrado que el procedimiento de grabado se ve afectado negativamente por una mayor cantidad de estructura orgánica y la presencia de una capa prismática en la superficie del esmalte de los dientes temporales. 3-5 Por lo tanto, existía la necesidad de modificar el contenido orgánico del esmalte en los dientes primarios. La deproteinization es uno de esos métodos. La deproteinization del esmalte implica la eliminación del contenido orgánico, es decir, proteínas del esmalte. El hipoclorito de sodio (NaOCl) se ha utilizado con éxito en endodoncia como solución de irrigación para desinfectar, eliminar residuos y materiales orgánicos de los canales.6,7 El hipoclorito de sodio al 5 % como agente desproteinizante del esmalte fue estudiado por primera vez por Venezie et a. La literatura actual muestra varios otros agentes desproteinizantes como el gel de papaína de la planta de papaya, la enzima bromelina del tallo de la planta de piña y el hipoclorito. Pithon y colaboradores utilizaron gel de papaína al 10% como agente desproteinizante del esmalte antes del procedimiento de adhesión y lograron buenos resultados con respecto a la resistencia al corte de brackets de ortodoncia adheridos con cemento de ionómero de vidrio modificado con resina. Dayem y Tameesh evaluaron el efecto desproteinizante de la enzima bromelina que condujo a una disminución de las puntuaciones de fuga del sistema adhesivo. Concentración y tiempo de aplicación de NaOCl Los investigadores sugieren que el NaOCl podría debilitar la dentina además de eliminar las proteínas de la capa de smear, lo que perjudica la adhesión. Por otro lado, el HOCl parece ser más efectivo en la deproteinization sin dañar la dentina. Estos resultados indican la necesidad de optimizar los tiempos de aplicación y lavado del HOCl para un tratamiento efectivo de la capa de smear y una mejora en la adhesión dentinaria. Se requieren más investigaciones para comprender completa mente los mecanismos involucrados y confirmar estos hallazgos en estudios clínicos. El pretratamiento con NaOCl durante 15 y 30 segundos disminuyó significativamente la μTBS, inde pendientemente del tiempo de lavado. La aplicación del activador después del NaOCl recuperó la μTBS, pero no superó al grupo control (sin pretratamiento). El pretratamiento con HOCl durante 15 y 30 segundos se guido de un lavado de 30 segundos aumentó significativamente la μTBS de los adhesivos autoadhesivos. La aplicación del activador no afectó significativamente la μTBS después del pretratamiento con HOCl.

Conclusión:

estudio sugiere que el uso de NaOCl para la deproteinización de la capa de barrillo dentinario puede disminuir la adhesión de los adhesivos dentinarios autoadhesivos. En cambio, el pretratamiento con HOCl durante un tiempo específico seguido de un lavado adecuado podría mejorar la adhesión. Conclusión El uso del NaOCl como tratamiento previo para la adhesión dental tiene resultados diferentes, puede mejorar la fuerza de adhesión al esmalte fluorotico en ciertas condiciones. La eficacia del NaOCl como desproteinizante es comparable a la de otros agentes como la papaína y la bromelina. También la elección del agente desproteinizante dependerá del tipo de material restaurador, la condición del diente y la sensibilidad del paciente. Concentración y tiempo de aplicación del NaOCl, la concentración y el tiempo de aplicación óptimos varían según el material dental (esmalte vs dentina) y el sistema adhesivo utilizado. En general, se requiere más investigación para confirmar la eficacia del NaOCl en diferentes escenarios clínicos y determinar su uso óptimo para la adhesión dental.

Palabras clave: hipoclorito dentina diente desproteinización fuerza adhesiva

2025-01-06   |   9 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 19 Núm.2. Julio-Diciembre 2024 Pags. 142-145 Rev Invest Cien Sal 2024; 19(Supl. 2)