Autores: Valdez Martínez Edith, Garduño Espinosa Juan, Martínez García María del Carmen, Lavielle Sotomayor Pilar, Amato Martínez Dante, Blanco Favela Francisco, Muñoz Hernández Onofre
Factores asociados a insatisfacción de los asistentes a una reunión de investigación médica Objetivo: Determinar la frecuencia y factores asociados a insatisfacción de los asistentes a una Reunión Nacional de Investigación Médica, en relación con la calidad científica y el nivel de discusión de los trabajos de investigación. Material y métodos: Mediante un cuestionario autoaplicado y anónimo, se solicitó la opinión de 400 médicos que asistieron a la Reunión de investigación como autores o colaboradores de al menos un trabajo de investigación en relación con la calidad científica de los trabajos presentados, el nivel de discusión alcanzado alrededor de los trabajos y el grado de satisfacción global obtenida con la asistencia a la Reunión. Resultados: La tasa de respuesta fue de 62% (n = 249). Se identificó aprobación con la calidad científica de la Reunión por parte de 224 de los asistentes (90%), en tanto que 203 se mostraron satisfechos con el nivel de discusión de los trabajos de investigación (88%) y 239 mencionaron estar satisfechos en forma global con la Reunión (96%). Los factores asociados a insatisfacción con la calidad científica de la Reunión fueron el sexo masculino (RM = 2.7, IC95% = 0.8 - 9.1, p = 0.06), contar con un grado de Maestría o Doctorado (RM = 2.3, IC95% = 0.9-5.5, p = 0.03) y haber acudido a la Reunión de investigación en más de dos ocasiones previas (RM = 5.0, IC95% = 1.5-18.4, p = 0.001). Conclusiones: La mayor parte de los asistentes se mostraron satisfechos con la calidad científica y con el nivel de discusión de los trabajos de investigación. El sexo masculino, tener grado de maestría o doctorado y la asistencia previa a la Reunión fueron factores asociados a insatisfacción con la calidad científica de la misma.
Palabras clave: Satisfacción comunicación revisión por pares atención médica.
2002-12-07 | 1,514 visitas | Evalua este artículo 0 valoraciones
Vol. 52 Núm.3. Mayo-Junio 2000 Pags. 261-265. Rev Invest Clin 2000; 52(3)