Resumen

Introducción: Las fórmulas antropométricas empleadas usualmente, suelen sobreestimar el volumen de distribución de urea (V_urea). Otros métodos más exactos como la cuantificación directa de diálisis (Direct Dialysis Quantification [DDQ]), los métodos de dilución con tritio o deuterio y el modelo cinético de la urea no han tenido la difusión esperada debido en algunos casos a su complejidad y en otros a su escasa disponibilidad. La dialisancia iónica permite calcular fácilmente el V_urea dividiendo el Kt obtenido por dialisancia iónica por el Kt/V proporcionado por las fórmulas simplificadas. El objetivo del presente trabajo fue evaluar la concordancia entre el valor de V_urea obtenido por dialisancia iónica y el valor de V_urea obtenido por ecuaciones antropométricas utilizando como método de referencia el V_urea obtenido mediante análisis de impedancia bioeléctrica. Material y Métodos: En 38 enfermos (27 varones y 11 mujeres) hemos calculado el V_urea mediante análisis de impedancia bioeléctrica (VBIA) y lo hemos comparado con el obtenido por tres fórmulas antropométricas (VWatson, VHume-Weyer y VChertow) y por la dialisancia iónica (VDI). Para obtener el VDI se utilizaron las ecuaciones de Daugirdas para los modelos monocompartimental y equilibrado. Se consideraron pues dos VDI (VDIm y VDIe respectivamente) según la ecuación de Daugirdas empleada. Para estudiar la concordancia hemos utilizado la diferencia relativa (diferencia absoluta entre cada método y el VBIA dividido por la media aritmética). Resultados: No se observó diferencia estadística entre el VBIA y VDIe (32.03 + 7.59 L y 31.23 + 6.42 L [p=0.233]). En contraste, el VBIA fue estadísticamente diferente al Vurea calculado por el resto de los métodos: VWatson 35.01 + 6.21 (p<0.001), VHume-Weyer 35.72 + 6.76 L (p<0.001), VChertow 37.98 + 7.30 L (p<0.001), VDIm 27.75 + 5.90 L(p<0.001). La diferencia relativa del VBIA con las fórmulas antropométricas y con el VDIm fue muy alta (VWatson: 33.52 + 6.73%, VHume-Weyer: 33.87 ± 6.97%, VChertow: 35.01 + 7.28%, VDIm 14.18 + 10.13%), obteniéndose una concordancia aceptable sólo con el VDIe (7.16 ± 8.44%). Conclusiones: El volumen de distribución de la urea calculado por dialisancia iónica y la ecuación de Kt/V equilibrado de Daugirdas, tiene una concordancia clínicamente aceptable con el obtenido mediante análisis de impedancia bioeléctrica. Los métodos antropométricos proporcionan unos valores mucho más elevados, con diferencias que son inaceptables desde el punto de vista clínico.

Palabras clave: Volumen distribución urea dialisancia iónica hemodiálisis.

2008-06-27   |   3,698 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 28 Núm.4. Octubre-Diciembre 2007 Pags. 105-115. Nefrol Mex 2007; 28(4)