Resumen

Antecedentes: La enfermedad arterial coronaria (EAC) es la principal causa de morbilidad en los países occidentales y la angiografía invasiva el método diagnóstico de elección. El objetivo de este estudio fue evaluar la validez diagnóstica de una prueba de uso reciente, la angiotomografía (angioTAC) coronaria en el estudio de la EAC. Métodos: Estudio descriptivo transversal de evaluación de pruebas diagnósticas comparando la angioTAC coronaria con la angiografía invasiva en pacientes sin enfermedad coronaria previa a los que se les realizaron las dos pruebas de forma consecutiva y ciega. Se estudió el árbol coronario según el modelo de análisis segmentario coronario modificado de la American Heart Association. Se calcularon los índices de validez diagnóstica (sensibilidad, especificidad, valores predictivos positivo –VPP- y negativo–VPN- y valor global) de la prueba por paciente, por arteria y por segmento. Resultados: Se estudiaron 121 pacientes (47 mujeres –38.8%–; 74 varones –61.2%–). La prevalencia de EAC fue de 38%. El factor de riesgo cardiovascular más frecuente encontrado ha sido la hipertensión arterial. Se ha obtenido una sensibilidad y un valor predictivo negativo de 100% de forma global por paciente y una especificidad de 92% (IC95%: 86.0-99.0), un VPP de 80% (IC95%: 62.0-97.0) y un valor global de 94% (IC95%: 89.0-99.0). La mejor validez por arteria fue la de la arteria descendente anterior con una especificidad de 98% (IC95%: 90.0-96.0) y un VPN 97% (IC95%: 96.0-100). El segmento arterial de mejor validez diagnóstica fue la arteria coronaria derecha distal con una especificidad del 100% y un VPP del 100%. Conclusiones: Se ha obtenido una alta validez diagnóstica de la angioTAC coronaria. Ésta puede ser una prueba más del arsenal diagnóstico de la enfermedad coronaria.

Palabras clave: Enfermedad arterial coronaria tomografía angiografía coronaria sensibilidad y especificidad.

2011-03-07   |   2,005 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 63 Núm.1. Enero-Febrero 2011 Pags. 18-24 Rev Invest Clin 2011; 63(1)