Diferencias histológicas en la encía de niños y adultos jóvenes con gingivitis inducida por biopelícula

Autores: Romero Sánchez Mario Rafael, Colmenares Millán María Marcela, Baltodano Abarca Flor Emilia, Benítez Melo Alexandra Paola, Pacheco Rodríguez Bernal José

Resumen

Antecedentes: la severidad de la gingivitis en niños es menor que en niños mayores o adultos jóvenes; pero no se ha estudiado histológicamente. Objetivo: comparar las características histomorfológicas en gingivitis inducida por biopelícula en niños y adultos jóvenes, para verificar su asociación con la respuesta gingival inflamatoria. Método: se estudiaron veinte dientes con gingivitis inducida por biopelícula, provenientes de diez pacientes médicamente sanos entre los siete y los diez años de edad y de diez pacientes entre los dieciocho y los veinticinco años, con índice gingival de Ainamo & Bay positivo. Se realizaron cortes del diente y del tejido y se realizaron análisis histológicos utilizando microscopio de luz. Los hallazgos se analizaron con las pruebas Mann-Whitney y χ2 (p ≤ 0,05). Resultados: el epitelio oral en niños en la zona coronal fue significativamente mayor que en adultos. El promedio de la profundidad del surco gingival fue 2,4 ± 0,68 mm en niños y 2,9 ± 0,44 mm en adultos. Las diferencias fueron significativas (p = 0,045). El grosor y el número de capas del epitelio de unión fueron mayores a la altura coronal en los adultos. Se observaron células inflamatorias en el 30% de los niños con predominio neutrófilo, mientras que en adultos fue el 40% con predominio linfoide. Hubo diferencias significativas al predominar tejido laxo en los niños, al compararlo con los adultos, en quienes sobresalió tejido fibroso en un 70% (p = 0,025). Conclusión: las pocas diferencias observadas son poco significativas una vez se establece la lesión inflamatoria.

Palabras clave: Tejido gingival histología gingivitis biopelícula niños y adultos histopatología periodoncia odontopediatría.

2012-03-19   |   3,001 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 30 Núm.65. Julio-Diciembre 2011 Pags. 79-88 Univ Odontol. 2011; 30(65)