Resumen

Introducción: La endometriosis es la tercera causa de morbilidad ginecológica. Sus complicaciones se encuentran asociadas al sitio de implantación del tejido ectópico endometrial y pueden producir esterilidad y discapacidad funcional. Su fisiopatología se relaciona con la presencia de reacciones inmunitarias, autoinmunitarias y a la acción de células inflamatorias en el líquido peritoneal, así como la participación del tejido adiposo en la producción local de estrógenos. En algunos estudios se ha observado una posible relación entre las medidas antropométricas y la severidad de la endometriosis. Objetivo: Investigar la relación de la severidad de la endometriosis con el índice de masa corporal (IMC). Material y métodos: Estudio retrospectivo, descriptivo y observacional realizado en pacientes con diagnóstico de endometriosis de la Clínica de Infertilidad del Hospital de la Mujer, Secretaría de Salud, México, D.F. Resultados: La muestra se integró por 115 mujeres con una media de edad de 32.8 ± 8.2 años, peso 63.1 ± 12.3 kg, talla 1.56 ± 0.06 m. IMC 25.7 ± 4.8. Clasificadas en: desnutrición 7.8% (n = 9), peso normal 43.5% (n = 59), obesidad leve 31.3% (n = 36), obesidad moderada 12.2% (n = 14), obesidad severa 4.3% (n = 1). Severidad diagnosticada por laparotomía 72.2% (n = 83) y laparoscopia 27.8% (n = 32). Severidad estadio I o leve 23.5% (n = 27), estadio II o media 20.0% (n = 23), estadio III o moderada 23.5% (n = 27), estadio IV o severa 33.0% (n = 38). Severidad en mujeres con desnutrición vs. peso normal. Conclusiones: Se observó una relación inversa, no significativa, entre el índice de masa corporal y la severidad de endometriosis. Son necesarios más estudios con un rigor metodológico y muestras poblacionales mayores para esclarecer el papel del IMC y la severidad de la endometriosis.

Palabras clave: Endometriosis índice de masa corporal infertilidad laparotomía desnutrición.

2012-07-23   |   1,318 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 19 Núm.2. Abril-Junio 2012 Pags. 64-67 Rev Invest Med Sur Mex 2012; 19(2)